强制扫码点餐属侵权（饭店强制扫码点单）
顾客扫码点餐,法院判商家赔5000!
近日，一烤鱼店要求顾客用手机扫码点餐，然后获取其个人信息，结果导致无法删除的案例引发了广泛关注。根据当地的法院通报，这样的行为已经达到了构成侵权，法院判店家赔偿5千元给顾客。据了解，这家烤鱼店采用的是一种智能点餐系统，顾客在用餐前通过扫描二维码进入点餐页面，填写个人信息。
小编在网络上面了解到，有一些商家会选择去在店里面安装一些能够进行人脸识别的摄像头。通过这些摄像头去查看顾客的消费水平，然后再去给顾客推荐一些产品，这样的行为也是对顾客造成了非常大的影响。还有一些餐厅要求顾客进行扫码点餐的时候，会要求顾客去绑定自己的手机号或者是选择关注一些公众号。
平心而论，商家征得消费者同意后进行扫码点餐，是可以允许的。本案中，消费者罗某已明确表示只选择纸质菜单方式点餐，商家仍要求其关注公众号，致使罗某的个人信息被违法收集，显然已构成侵权，被法院判决停止侵权，一点也不冤。
在具体案例中，消费者罗某已经明确表示希望使用纸质菜单点餐，但商家仍然坚持要求其关注公众号，这种做法侵犯了消费者的个人信息权益，并已构成侵权行为。法院对此案的判决，不仅保护了消费者的合法权益，也警示商家不得强制消费者关注公众号以进行消费。
本案中，某餐饮公司自行设置的扫码点餐程序要求孔某必须关注商家微信公众号，并授权其获取孔某的相关信息，属于变相强制获取消费者个人信息，故某餐饮公司构成侵权。同时，某餐饮公司未通过任何方式将删除会员信息须消费者提交书面申请的要求告知孔某，侵害了孔某依法享有的个人信息决定权。
扫码点餐属于什么侵权行为?
1、点评：餐厅经营者不提供人工点餐服务、只提供扫码点餐，不仅有违商业惯例，也使现场就餐消费者只能关注或绑定经营者的公众号或小程序，被动授权经营者获取其个人信息。这种做法侵害了消费者的公平交易权，是通过设定不公平、不合理的交易条件，对现场就餐消费者的一种强制交易行为。
2、在具体案例中，消费者罗某已经明确表示希望使用纸质菜单点餐，但商家仍然坚持要求其关注公众号，这种做法侵犯了消费者的个人信息权益，并已构成侵权行为。法院对此案的判决，不仅保护了消费者的合法权益，也警示商家不得强制消费者关注公众号以进行消费。
3、我遇到过以下强制扫码点餐行为 隐私权 如果在未经咱们消费者允许的情况下，偷偷收集个人信息，或者在点餐强制扫码情况下，偷偷或强制收集消费者信息等，其实都属于侵犯消费者隐私权。
4、近日，一烤鱼店要求顾客用手机扫码点餐，然后获取其个人信息，结果导致无法删除的案例引发了广泛关注。根据当地的法院通报，这样的行为已经达到了构成侵权，法院判店家赔偿5千元给顾客。据了解，这家烤鱼店采用的是一种智能点餐系统，顾客在用餐前通过扫描二维码进入点餐页面，填写个人信息。
餐馆强制顾客扫二维码点餐合理吗?
1、据了解，这家烤鱼店采用的是一种智能点餐系统，顾客在用餐前通过扫描二维码进入点餐页面，填写个人信息。即使顾客不再使用该系统，系统中的个人信息也不会被删除。本案中，该烤鱼店没有经过顾客同意就收集并使用顾客的个人信息，也没有采取必要的技术和管理措施来保护顾客的隐私权。
2、餐厅经营者不提供人工点餐服务，只提供扫码点餐，不仅有违商业惯例，也使现场就餐消费者只能关注或绑定经营者的公众号或小程序，被动授权经营者获取其个人信息。这种做法侵害了消费者的公平交易权，是设定不公平、不合理的交易条件，对现场就餐消费者的一种强制交易行为。
3、平心而论，商家征得消费者同意后进行扫码点餐，是可以允许的。本案中，消费者罗某已明确表示只选择纸质菜单方式点餐，商家仍要求其关注公众号，致使罗某的个人信息被违法收集，显然已构成侵权，被法院判决停止侵权，一点也不冤。
4、餐厅强制扫码点餐 消费者到餐厅用餐时，有些餐厅不提供人工点餐甚至不提供现场菜单，消费者只能关注公众号或小程序后扫码点餐。由于智能手机操作的复杂性，扫码点餐并不具有普适性。老年人、未成年人往往需要他人协助才能完成，并且扫码背后可能存在个人信息泄露甚至支付安全等问题。
5、事情发生在江苏省某餐馆，顾客点餐时被告知并无纸质餐单，需要通过扫描二维码并关注公众号之后才能够点餐。强制扫码点餐的做法激怒了消费者，该餐馆或将面临被用户起诉的局面。餐饮行业，全国类似的情况还有很多，均需要用户关注并授权才能够顺利点餐。
什么叫“扫码点餐侵权”?
店员使用罗女士手机扫码后，罗女士发现，扫码点餐的前提是商家要获取客人的“微信头像、昵称、地区和性别信息”，而且只能允许，不能拒绝，否则无法点餐。最终，法院判决餐厅停止侵权，并于判决生效起十日内删除罗女士个人信息，并承担罗女士诉讼费用200元。
近年来，伴随数字经济的发展，扫码点餐成为不少餐饮店的主要经营方式。平心而论，商家征得消费者同意后进行扫码点餐，是可以允许的。本案中，消费者罗某已明确表示只选择纸质菜单方式点餐，商家仍要求其关注公众号，致使罗某的个人信息被违法收集，显然已构成侵权，被法院判决停止侵权，一点也不冤。
扫码点餐作为数字经济时代的一种消费模式，确实为消费者和商家带来了便利。然而，这种模式需要商家在尊重消费者自主选择权的基础上实施，以确保双方都能从中受益。
餐厅扫码强制关注公众号才能点单,这是否属于侵权?
1、餐厅强制扫码点餐 消费者到餐厅用餐时，有些餐厅不提供人工点餐甚至不提供现场菜单，消费者只能关注公众号或小程序后扫码点餐。由于智能手机操作的复杂性，扫码点餐并不具有普适性。老年人、未成年人往往需要他人协助才能完成，并且扫码背后可能存在个人信息泄露甚至支付安全等问题。
2、这一案例表明，即使在扫码点餐的便利性背后，餐饮商家也必须遵守个人信息保护的法律规定。强制收集与实际消费无关的个人信息，不仅可能引发消费者的不满，还可能触犯相关法规。因此，消费者在享受科技带来的便捷时，也应关注自身的隐私权益，确保商家在收集和使用个人信息时遵循合法规范。
3、平心而论，商家征得消费者同意后进行扫码点餐，是可以允许的。本案中，消费者罗某已明确表示只选择纸质菜单方式点餐，商家仍要求其关注公众号，致使罗某的个人信息被违法收集，显然已构成侵权，被法院判决停止侵权，一点也不冤。
扫码点单强制关注公众号属于侵权,你有过这种经历吗?
1、扫码点单强制关注公众号属于侵权，我有过这样的经历，而且感受特别不好。第一：不用手机难道就不能点餐吃饭了吗？在我看来，强制扫码点单关注公众号的行为是非常不可理解的，而且现在如果不使用手机点单，似乎就没有办法出门吃饭。
2、此行为中断了用户正常点餐体验，涉嫌诱导关注公众号，引发相关投诉。有鉴于此，平台提醒开发者自查是否存在“扫码点餐强制关注公众号”问题，并及时进行整改，为用户提供良好的点餐体验。平台也将于2022年1月17日开始对此类问题进行核查，违规的公众号将被限制扫二维码打开公众号能力。
3、扫码点单并不属于侵权行为。但是扫码点单必须关注公众号，这就属于侵权行为了。虽然在很多人也都非常反感扫码点单，必须关注公众号这件事。但是他们并不以为这件事属于侵权行为。但是在事实上，这件事就是属于侵权行为。现在很多商家为了方便都推出了扫码点单这个功能。这本来是一件非常不错的事情。
4、扫码点单关注公众号属于侵权的行为我是赞同这样的说法，因为在现在我们很多人在吃饭的时候都会选择线上付款，因为在现在对于我们来说移动支付是十分方便的，并且也是一种十分安全的方式。
5、我觉得扫码点单必须关注公众号本身就是一种侵权行为。但是对于很多消费者来说没有办法去改变这件事。因为只要你想扫码点单的话，就必须关注他们的公众号。如果不接受，那就只能去另一家店铺购买了。很多消费者明明很厌恶这种行为，但是也只能被迫接受。扫码点单扫码点单原本是一件方便我们购物的方式。
万能百科网版权声明：以上内容作者已申请原创保护，未经允许不得转载，侵权必究！授权事宜、对本内容有异议或投诉，敬请联系网站管理员，我们将尽快回复您，谢谢合作！
