律师李庄（律师李庄案是否纠正）

更新：2024-02-24 06:37:50编辑：万能软件站归类：法律人气：21

律师李庄有什么来头

1、原北京康达律师事务所律师。律师李庄的来头是其原是北京康达律师事务所律师，合伙人。2009年11月，李庄接受委托，成为重庆市龚刚模涉黑案主要嫌疑人龚刚模的辩护人。当年12月，龚刚模向重庆市司法机关检举李庄，称李庄教唆他编造“被刑讯逼供”的虚假口供。随后，重庆市警方以涉嫌伪证罪为由逮捕李庄。

2、律师李庄是一位在中国法律界颇具影响力的律师，以其专业的法律知识和丰富的实践经验著称。他在多个重大案件中担任辩护律师，成功为当事人争取了合法权益，赢得了社会的广泛认可。李庄律师的背景深厚，他毕业于国内一所知名法学院，获得法学硕士学位。

3、想起这些往事，是因为近来新闻说，渝州的李庄律师案，又要翻唱新章了。李庄据说也是名律，其所在的事务所，更是大有来头。但是就算是这样的主儿，带着那一点老本钱，懵然杀进陪都那深不可测的打黑之股海，本质上就近乎于一个小庄家，遭遇了一个真正坐庄的大户。

律师李庄（律师李庄案是否纠正）

年12月12日，北京康达律师事务所前黑社会代言人律师李庄因涉嫌伪造证据、妨害作证罪，被重庆公安机关刑事拘留。据证实，龚刚模本人主动检举，指控李庄在为他辩护时违反法律规定，教唆编造虚假刑讯逼供情况，并唆使其提供虚假供述。李庄的行为触犯《刑法》第306条，已被重庆市检察机关批准逮捕。

近日，重庆市人民检察院第一分院对龚刚模等34名嫌疑人涉嫌黑社会性质组织犯罪案件进行了提起公诉。该组织被指控涉及多项严重罪行，包括组织、领导黑社会，故意杀人，非法买卖和运输枪支、弹药，非法持有武器，贩卖和运输毒品，经营赌场，以及容留他人吸毒等九项罪名。

年1月8日，重庆市江北区法院一审认定李庄犯伪造证据、妨害作证罪，判处其有期徒刑两年半。同年2月4日，李庄以藏头诗的形式写下一纸悔罪书，被法院认定为“认罪态度较好”。2010年2月9日，重庆市一中院终审改判李庄有期徒刑一年半。

年4月19日，李庄的“漏罪”案在重庆江北法院开庭审理，指控他涉嫌辩护人妨害作证罪。庭审过程中，公诉机关指控李庄在另一案件中引诱证人改变证词，试图帮助他人开脱。李庄否认指控，但法庭出示的证据显示他确实有教唆行为。经过多轮质证和辩论，案件最终于同月22日以检方撤回起诉而结束。

案件经过了一审和二审阶段，2009年末至2010年初进行，李庄在二审中被判有期徒刑一年六个月。然而，在2011年4月，针对李庄遗漏的罪行进行的审理因证据不足，检方最终撤诉。2011年6月11日，李庄结束了刑期，出狱。这个案件的曲折过程和引发的讨论，成为中国法律界一段重要的历史事件。

月15日下午，记者获准在重庆市某看守所采访了涉嫌“律师造假门”案的李庄律师。李庄坚称自己无罪，并表示他的行为都在《律师法》规定的范围内。他强调打黑行动的重要性，但强调程序正义不可忽视，愿意以自由为代价推动中国法治进步。龚刚模则揭露，李庄曾询问他是否被刑讯逼供，暗示可通过程序拖延法庭进程。

年12月30日，备受关注的重庆涉黑案律师李庄涉嫌伪证案在重庆市江北区法院公开审理。当日，李庄作为北京康达律师事务所的合伙人，因其过去的法律顾问经历和无罪辩护的成功案例而备受瞩目，但此次他被指控伪造证据和妨害作证。

最新调查表明，在这起“律师造假门”中，除了李庄所仗恃的个人背景关系外，重庆的两名律师也向龚刚模亲友索取了95万元用于“活动”，成为“造假门”涉案者，并企图以金钱开道，利诱政法部门的个别干警加入“造假生产链条”。目前，其中一名重庆涉案律师吴家友已被警方捕获。

月12日，重庆市政府新闻办通报，北京康达律师事务所的律师李庄因涉嫌伪造证据、妨害作证罪被重庆警方刑事拘留。李庄曾受龚刚模亲属委托为其辩护，但龚刚模在近期主动检举，称李庄在辩护过程中违反法律，教唆龚刚模编造虚假供述，企图翻供。

李庄目前的情况并非律师身份。2009年12月12日，他因被指控伪造证据、妨害作证罪，被判刑一年六个月。根据《中华人民共和国律师法》第四十九条的规定，律师若犯此类严重罪行，可能会面临多项处罚，包括暂停执业六个月至一年，罚款五万元，没收违法所得，甚至在情节严重时吊销执业证书。

李庄，原北京康达律师事务所合伙人，因涉嫌伪造证据、妨害作证罪，于2009年被判刑。出狱后，他持续申诉，追求改判无罪。李庄在刑满释放后，投身于监督党政机关、公检法违法乱纪现象，积极揭露社会上的不法行为，特别是对交警每年的天价罚款问题的质疑，引起广泛关注。

李庄现在不是律师了。2009年12月12日，因“涉嫌伪造证据、妨害作证罪”，获刑一年六个月。

龚刚模承认曾诬告李庄，且提供笔录描述了专案组的逼迫情况。律师王万琼提交了相关证据，证明警方涉嫌违法。李庄的申诉和控告，旨在揭示真相，而法院也已接受龚刚模的证据。此次法院的公正审理，对于重塑公众对司法的信任至关重要，期待能够依据正常的刑事司法程序，公正判断，消除非法治因素的影响。